Decision № 773398, 26.06.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
26.06.2007
Case No.
4/504/07
Document №
773398
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р. Справа № 4/504/07

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Готель “Центральний”,

вул. Адмірала Макарова, 41, м. Миколаїв, 54001

Відповідач Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”

вул. Шевченка, 40 м. Миколаїв, 54003

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача: Коновалова К.Т.(директор)

Від відповідача: Бортик Р.О. довіреність № 312 від 18.01.2007р.

СУТЬ СОРУ: визнання права власності на самовільно реконструйовані та побудовані об’єкти нерухомого майна, а саме: загальною площею 3953,2 кв.м., основною площею 2697,4 кв.м., навіс літ.Б (1,50*2,26), що знаходяться за адресою пр-т Леніна, будинок 120, м.Миколаїв

Відповідач надав відзив, в якому визначив, що реєстрація права власності не відбулась в зв”язку з тим, що у позивача були відсутні документи, передбачені п.2.1, 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно . За таких обставин реконструкцію та переобладнання придбаного об”єкту нерухомого майна, згідно ст.376 ЦК України, було виконано самочинно. Але позов визнав , з урахуванням письмового висновку головного управління містобудування та архітектури, санітарно-епідеміологічної служби Центрального району, Центрального РВ ГУ МНС України в Миколаївській обл. з питання можливості оформлення зазначених споруд. Водночас просить судові витрати віднести за рахунок позивача.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представника сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати право власності на самочинно реконструйовані та побудовані об’єкти нерухомого майна, а саме: готель з підвалом літ.А-5 загальною площею 3953,2 кв.м., основною площею 2697,4 кв.м., навіс літ.Б (1,50*2,26), що знаходяться за адресою пр-т Леніна, будинок 120, м.Миколаїв.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

26.10.2004р. позивач придбав на аукціоні нерухоме майно будинок гуртожитку з підвалом № 120 по пр-ту Леніна загальною площею 3924,6 кв.м., житловою площею 1922 кв.м., визначений в Літ. А-5, який знаходився в оперативному управлінню державного підприємства “Суднобудівний завод 61 Комунара”, що підтверджується договором купівлі-продажу № 2500 від 06.10.2004р., витягом з державного реєстру правочинів № 162703 від 06.10.2004р. та реєстрації права власності на нерухоме майно № 7047291 від 01.11.2004р. (а.с. 7-12).

В подальшому позивач без дозволу на будівництво, належно затвердженого проекту, порушуючи вимоги ст.ст. 24, 28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, здійснив реконструкцію та переобладнання придбаного гуртожитку, в результаті чого об’єкт нерухомого майна змінив технічні показники та згідно технічного паспорту ММ БТІ є готелем, загальна площа якого складає 3953,2 кв.м., основна площа 2697,4 кв.м., навіс літ.Б (1,50*2,26).

Тобто, реконструкцію та переобладнання гуртожитку на готель було виконано самочинно.

Відповідно до ст.182 ЦК України та п.1.3 та Прикінцевих положень Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв.Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. N 7/5 та зареєстрованого 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 (далі –Тимчасове положення), згідно яких право власності на нерухомі речі підлягають реєстрації, а обов»язок реєстрації покладено на підприємства бюро технічної інвентаризації, позивач звернувся до КП ММБТІ за реєстрацією прав власності на спірні приміщення.

01.06.2007р. ММ БТІ була здійснена технічна інвентаризація об»єкта та утворено технічний паспорт № 14138, згідно якого загальна вартість самовільно реконструйованих та переобладнаних приміщень становить 2 391 751,00грн., а саме наступні будови: готель з підвалом літ. А-5 загальною площею 3837,5 кв.м., основною площею 2581,7кв.м., прибудова літ.А1 (20,55* 4,80) загальна та основна площа 95,50кв.м., топочна літ.а1 площа 22,2 кв.м., навіс літ.Б (1,50*2,26).

Листом вих.№ 1362 (арк.спр.19) ММ БТІ повідомило адміністрацію Центрального району м. Миколаєва про самочинно забудові позивачем приміщення для внесення їх в облікові матеріали.

Враховуючи, що:

На підставі ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Згідно ст.376 ЦК України, на вимогу власника або користувача земельної ділянки, суд вправі визнати за ним право власності на самочинно побудовані будівлі, в разі якщо це не порушує права інших осіб.

Станом на час розгляду справи, відповідач реєстрації права власності на самочино реконструйовані та переобладнані приміщення не здійснив, а у відзиві позов визнав враховуючи отримання позивачем необхідних погоджень, у тому числі висновку головного управління містобудування та архітектури з питання можливості оформлення зазначених споруд, судові витрати просить віднести за рахунок позивача.

Згідно висновків головного управління містобудування та архітектури від 17.06.2007р. за № 17-3643, Центрального відділу ГУМНС України в Миколаївській області № 69/3490 від 01.06.2007р., відділу СЕС Центрального району м. Миколаєва № 1336/2-2 від 30.05.2007р., ММБТІ м.Миколаєва № 1362 (а.с. 13-15,19) вказані самочинно реконструйовані та переобладнані приміщення збудовані з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил. Вказані вище органи не заперечують про визнання за позивачем права власності на самочинно реконструйовані та переобладнані будівлі.

Таким чином, на даний час не існує будь-яких обмежень щодо визнання за підприємством права власності на самочинно реконструйовані та переобладнані будівлі, оскільки побудовані вони з дотриманням будівельних норм та правил та не порушують прав інших осіб.

Виходячи з викладеного позов підлягає задоволенню повністю, але судові витрати слід віднести за рахунок позивача, згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України, якою передбачено, що в разі виникнення спору внаслідок неправильних дій сторони (самовільні забудови), господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Готель “Центральний”,

вул. Адмірала Макарова, 41, м. Миколаїв (код 24781738) право власності на самовільно реконструйовані та побудовані об’єкти нерухомого майна, а саме: готель з підвалом літ.А-5 загальною площею 3953,2 кв.м., основною площею 2697,4 кв.м., навіс літ.Б (1,50*2,26), що знаходяться за адресою пр-т Леніна, будинок 120, м.Миколаїв.

Рішення може бути оскаржено у 10-ти денний термін.

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова

Рішення підписане суддею 27.06.2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 773398 ?

Документ № 773398 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 773398 ?

Дата ухвалення - 26.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 773398 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 773398 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 773398, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 773398, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 773398 refers to case No. 4/504/07

This decision relates to case No. 4/504/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 773390
Next document : 773453