
Дело№ №0541/5235/2012
№ 1/266/60/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18.03.2013 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда г. Мариуполя Федотова В.Н., изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 310 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 06.02. 2013 года ОСОБА_1 был признан виновным ч. 2 ст. 310 УК Украины и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Канцелярией суда 11 марта 2013 года, зарегистрировано ходатайство осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, для написания апелляционной жалобы.
Согласно сообщения начальника Мариупольского СИ осужденный ОСОБА_1 убыл для отбывания наказания в Донецкую исправительную колонию № 124.
Поскольку ОСОБА_1 находится в настоящее время в Донецкой ИК № 124, его следует этапировать в Мариупольский СИ, для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Этапировать осужденного ОСОБА_1, 23.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 из Донецкой ИК (№124) УГПСУ в Донецкой области в Мариупольский СИ, для ознакомления с материалами уголовного дела.
Исполнение настоящего постановления поручить администрации Донецкой ИК (№124) УГПСУ в Донецкой области.
При поступлении ОСОБА_1, 23.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 в распоряжение Мариупольского СИ УГПСУ в Донецкой области - незамедлительно сообщить суду.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Федотова В. М.
The court decision No. 77337663, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 18.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0541/5235/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: