Decision № 7733518, 26.01.2010, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа 2-1008/10

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

Заочне

26 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Гіс О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в:

ВАТ «Кіровоградобленерго» звернулось в суд із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що ОСОБА_1 є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго». Шляхом створення особового рахунку № 0202153 між позивачем та відповідачем фактично укладено договірні правовідносини. Умови договірних відносин відповідачем належним чином не виконуються, станом на день подачі позовної заяви загальний розмір боргу становить 1210,66 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства зазначену в позовній заяві заборгованість та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», згідно особового рахунку № 0202153.

За період з 01.12.2001 року по 01.05.2006 року відповідачем було використано електроенергії на суму 1885,45 грн., проте оплата проведена в розмірі 1936,70 грн.

За період з 01.05.2006 року по 01.09.2006 року відповідачем використано електроенергії на суму 53,43 грн.

За період з 01.09.2006 року по 17.03.2009 року споживачем використано електроенергії на суму 2008,48 грн., сплачено 800,00 грн., різниця складає 1208,48 грн.

Отже за зазначені періоди відповідач повинен був заплатити 3947,36 грн., проте оплата була проведена в розмірі 2736,70 грн.

Таким чином розмір заборгованості становить 1210,66 грн.

Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги електропостачання.

Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги електропостачання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ВАТ «Кіровоградобленерго».

На підставі ст. ст. 66,68,162 ЖК України, п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526,611,901 ЦК України, та керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1210,66 грн. на користь ВАТ «Кіровоградобленерго», пр.-т Комуністичний, 15 м. Кіровоград, на поточний рахунок 260323121425 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 32345, код ЄДРПОУ 23226362.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго», пр.-т Комуністичний, 15 м. Кіровоград, п/р 26006001000865 в ПІБ у м. Києві, МФО 300506, код 23226362 судові витрати, повязані з веденням справи в розмірі 81,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко