Court ruling № 77333553, 23.10.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/7219/18

Провадження № 2/520/5006/18

УХВАЛА

23.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначена цивільна справа.

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яке її представник адвокат – ОСОБА_3 підтримала у судовому засіданні та просить зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що дана справа не може бути розглянута до розгляду Київським районним судом м. Одеси (суддя Гниличенко М.В.) цивільної справи №520/3710/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним. Представник відповідача зазначив, що розгляд даної справи можливий тільки після закінчення розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи №520/3710/18 (суддя Гниличенко М.В.), яким буде визнано або спростовано факт належності 3/25 частин спірного домоволодіння ОСОБА_1

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що прийняття Київським районним судом м. Одеси рішення по цивільній справі №520/3710/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, має безпосереднє значення для розв’язання даної цивільної справи, в тому числі визначення належного відповідача.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі, оскільки вирішення правовідносин, які виникли між сторонами по даній справі, залежать також від вирішення справи №520/3710/18, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси (суддя Гниличенко М.В.).

Керуючись ст.ст.210, п.6 ч.1 ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням по справі №520/3710/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.