
Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/1219/18
Провадження № 2/475/408/18
У Х В А Л А
24.10.2018смт. Доманівка
уддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_3 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 111 812, 07 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме:
позовна заява не містить відомостей про процентну ставку, на умовах якої видавався кредит;
в позові відсутні відомості щодо виду та строку дії картки, умов кредитування, оскільки зі змісту анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в “ПриватБанк” неможливо встановити вид картки, а до позовної заяви доданий витяг з Тарифів обслуговування 4 видів кредитних карт «Універсальна»;
відсутні відомостей про перевипуск карти та на який строк.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Частиною 1 ст.246 ЦК України, передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Зазначаючи в довіреності, якою представник ОСОБА_4 уповноважується на здійснення представництва інтересів банку в місцевих загальних судах, що вона видана АТ КБ «ПриватБанк» в особі виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту, не надано жодних документів, що підтверджують вказані повноваження ОСОБА_5, яка видала та підписала довіреність на імя представника ОСОБА_4
З урахуванням зазначеного представникові позивача необхідно надати письмові докази на підтвердження відповідних повноважень особи, яка видала довіреність №8331-К-Н-О від 31.08.2017 року, а саме: виконуючої обов'язки голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5.
Відсутність обгрунтування зазначених обставин перешкоджають суду прийняти рішення про відкриття провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості — залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз"яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
суддя : ОСОБА_1
The court decision No. 77332106, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 475/1219/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: