Decision № 7733161, 03.02.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.10 Справа № 4/339-09. За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Суми

про стягнення451 грн. 41 коп. Суддя Лугова Н.П.

За участю представників сторін:

від позивачаОСОБА_3

від відповідачане з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

У судовому засіданні, що відбулося 24.12.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 11.01.2010р., 11.01.2010р. розгляд справи було відкладено на 28.01.2010р., 28.01.2010р. розгляд справи було відкладено на 03.02.2010р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 451 грн. 41 коп. боргу за надані послуги електрозв»язку згідно укладеного між сторонами по справі договору про надання послуг електрозв»язку № СТ-5312 від 01.11.2007р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не зявився, повноважного представника не направив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач по справі подав суду клопотання від 29.01.2010р. в якому вказав, що при подачі позовної заяви ним помилково було зазначено у тексті позовної заяви невірне найменування відповідача, зокрема, у позовній заяві позивач вказав назву відповідача як ТОВ «Електросталь», коли вірною назвою відповідача є ТОВ «Електростиль».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № СТ-5312 про надання послуг електрозв”язку, у відповідності до п.1.1. якого, оператор зв»язку (позивач) зобов»язався надавати споживачу (відповідачу) послуги електрозв»язку, а споживач (відповідач) здійснювати оплату послуг оператора зв»язку (позивача) на умовах даного договору та у відповідності з додатками та додатковими угодами до даного договору, що є його невід»є мною частиною.

Згідно п.4.1. вищевказаного договору, послуги, які надаються позивачем, оплачуються згідно відповідних додатків до даного договору.

Зокрема, згідно п.4.2. вказаного договору, відповідач сплачує послуги електрозв»язку за спільно погодженою системою оплати: кредитна з поданням рахунків або квитанцій.

Пунктом 4.5. зазначеного договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв»язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, станом на 01.06.2009р. за відповідачем утворився борг за послуги електрозв»язку на загальну суму 451 грн. 41 коп.

Слід зазначити, що позивачем було направлено відповідачу повідомлення за № 02/127 від 01.06.2009р. в якому ТОВ «Електростиль» було повідомлено про порушення зобов»язань, передбачених п.3.2.8. договору № СТ-5312 від 01.11.2007р. щодо своєчасного внесення плати за користування телефоном, міжміські та телефонні розмови та про припинення з 01.06.2009р. дії договору.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Незважаючи на надіслане позивачем повідомлення, відповідач не розрахувався за надані позивачем послуги електрозв»язку та станом на 03.12.2009р. його борг складає 451 грн. 41 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 451 грн. 41 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема карткою рахунку та рахунками фактурами.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі 451 грн. 41 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електростиль» (40000, м.Суми, вул. Шишкарівська, 11, код 32778437) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 451 грн. 41 коп. боргу; судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя