Court ruling № 77329705, 23.10.2018, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3315/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про виклик свідків та витребування доказів у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В підготовче судове засідання, позивач не з'явилась, подавши заяву (вх. №47127 від 23.10.2018 р.) про розгляд справи за її відсутності. Одночасно подано клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та керуючись процитованою вище нормою, суд вважає за можливе розглянути в порядку письмового провадження питання про виклик свідка.

Суд розглянувши клопотання про виклик свідків у даній справі, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Так, предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення штрафу від 11.09.2018 р. у розмірі 223 380 грн. з підстав порушення законодавства про працю, а саме, допуск до робочого місця без укладання письмового договору.

В свою чергу, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відомості зазначені в акті, які в подальшому стали підставою для прийняття спірного рішення є недостовірними, в тому числі ряд пояснень наданих фізичними особами.

У зв'язку із чим, позивач просить викликати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , оскільки їм відомі обставини щодо перевірки та які необхідно з'ясувати у справі. Окрім того, як вказує позивач, саме на підставі пояснень даних осіб й сформовані висновки, які стали підставою для прийняття рішення.

Вмрішуючи питання про виклик свідків, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з’ясувати у справі. Свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч.1 , 3 ст. 65 КАС України).

Так, як видно зі змісту акту №ВН 1292/193/НП/АВ від 22.08.2018 р., управлінням вказано, що на основі письмових свідчень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з' ясовано факт допущення позивачем у липні 2018 р. до робочого місця продавця - консультанта ОСОБА_3

При цьому, позивач вказує, що ОСОБА_3 лише здійснювала поставку товару відповідно до договору укладеного між нею та ОСОБА_4

За наведених обставин, враховуючи, вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, оскільки останні можуть надати інформацію пов'язану із предметом спору, зокрема щодо обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Водночас, керуючись положеннями частини четвертої статті 92 КАС України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтею 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання про виклик свідків - задовольнити .

Викликати в якості свідків в судове засідання, яке відбудеться 21.11.2018 р. о 14 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду наступнх осіб: ОСОБА_4 (вул. Виноградна, 118 м.Ямпіль, Вінницька область); ОСОБА_3 (вул. Виноградна, 118 м.Ямпіль, Вінницька область); ОСОБА_7 (вул. Спортивна, 41, с. Липівка, Томашпільський район, Вінницька область); ОСОБА_5 (АДРЕСА_1); ОСОБА_6(вул. Виноградна, 118 м.Ямпіль, Вінницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна