
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"24" жовтня 2018 р.м. Одеса № 916/2332/18
Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 1910.2018 (вх. № 2516/18)
за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, код ЄДРПОУ 37811384);
до відповідача Фізичної особи - підприємця Скорікової Марини Володимирівни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);
про стягнення 5 771,23грн.
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Скорікової Марини Володимирівни про стягнення 5 771,23грн.
В обґрунтування позовних вимог Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області посилається на завищення вартості невиконаних робіт згідно умов договору підряду №418 від 19.12.2016р.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Однак, в порушення наведеної норми позивачем при звернення до суду з відповідним позовом не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Проте, позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області не містить попереднього (орієнтованого розрахунку суми судових витрат).
Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Однак, як встановлено судом, позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області не містить відомостей про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області не виконано вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вх. № 2516/18 від 19.10.2018)- залишити без руху.
2. Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України.
Суддя К.Ф. Погребна
The court decision No. 77329586, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 24.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/2332/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: