Decision № 7732802, 02.02.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.02.10 р.                     Справа № 4/11                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Заіка О.С. – довіреність від 12.01.2010р.,

від відповідача – не явився,

за позовом - Закритого акціонерного товариства „Виробничо-комерційне підприємство

„Металіст” м. Макіївка

до відповідача - Приватного підприємства „Доненергомехтехкомплект” м. Харцизьк

про стягнення 14982,85грн. попередньої оплати, процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 16.07.2008р. по 13.01.2009р.

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 14982,85грн., з яких: 12800,00грн. – сума попередньої оплати, 2182,85грн. – сума процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 16.07.2008р. по 13.01.2009р.

          В підтвердження позову позивач посилається на рахунок-фактуру №240 від 10.07.2008р. на суму 12800,00грн., який виставлений позивачу для оплати, платіжне доручення №934 від 15.07.2008р. на суму 12800,00грн., вимоги про повернення коштів №1/175-4 від 16.09.2008р., №02/159-2 від 09.11.2009р., лист відповідача від 19.11.2009р.

Відповідач одержав від суду ухвалу про порушення справи, про що свідчить підпис уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 083626 підиверджує, що Приватне підприємство „Доненергомехтехкомплект” зареєстровано за адресою: м. Харцизьк-86117, Червоногвардійський район, вулиця Антропова, будинок,17 на яку був направлений процесуальний документ – ухвала про порушення справи, яка одержана уповноваженою особою підприємства.

Оскільки відповідача не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, господарський суд вирішує спір за достатністю документів наданих позивачем на підставі ст. 75 ГПК України без явки представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов’язань і, тому вони порушують правові наслідки.

Відповідач позивачу для оплати виставив рахунок-фактуру №240 від 10.07.2008р. на суму 12800,00грн., в якому визначив конкретне найменування товару, його кількість, ціну та вартість.

Цей рахунок-фактура був оплачений позивачем в повному обсязі платіжним дорученням №934 від 15.07.2008р.

Дії сторін, як вбачається з цих документів, були направленні на виконання домовленості по укладанню договору купівлі-продажу, а тому при виконанні сторонами взятий зобов”язань по поставці товару та його оплаті, повинно бути застосовані законодавство, яке регулюють відношення сторін при виконанні цих договорів (Глава 48 Цивільного кодексу України).

2

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Сторонами не обумовлений (не узгоджений) конкретний строк поставки товару, тому позивач повинен був направити відповідачу вимогу про поставку оплаченого ним товару.

Замість цього, позивач направляв відповідачу тільки вимоги про повернення коштів №1/175-4 від 16.09.2008р., №02/159-2 від 09.11.2009р.

Листом від 19.11.2009р. відповідач визнав суму заборгованості та зобов’язався поставити позивачу оплачений ним товар протягом 30 календарних днів, що ним не зроблено. Саме з 20.11.2009р. у позивача наступило право за звернення до суду за захистом свого порушеного справа.

У відповідності з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем, в порушення строків, які саме ним встановлені у листі від 19.11.2009р., товар не поставлений, грошові кошти, не зважаючи на вимоги позивача, не повернуті, тому господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 12800,00грн. суми попередньої оплати в повному обсязі.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 197,70грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 20.11.2009р. по 13.01.2009р. (після зміни суми позову), господарський суд задовольняє вимоги, оскільки ст.536 Цивільного кодексу України передбачено нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами на боржника, який не поставив на суму передплати товар і не повернув суму попередньої оплати покупцю.

Оскільки позивач відмовився від частини позову в сумі 1985,15грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, суд на підставі п.1-1ст.80 ГПК України припиняє провадження у справі в цій частині спору.

Щодо посилань позивача на ст. 1048 ЦК України, суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги в повному обсязі, оскільки ця стаття регулює відносини, які виникли між сторонами з договору позики, а не з договору купівлі-продажу (поставки), як між сторонами по даній справі.

          Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.202,526,530,693,1048 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,п.1-1ст.80, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Виробничо-комерційне підприємство „Металіст” м. Макіївка до Приватного підприємства „Доненергомехтехкомплект” м. Харцизьк про стягнення 14982,85грн. попередньої оплати, процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 16.07.2008р. по 13.01.2009р. частково.

          Стягнути з Приватного підприємства „Доненергомехтехкомплект” м. Харцизьк-86700, вул. Ломоносова, 15, ідентифікаційний код 33505125 на користь Закритого акціонерного товариства „Виробничо-комерційне підприємство „Металіст” м. Макіївка-86117, вул. Антропова, 17, ідентифікаційний код 02972606 грошові кошти в розмірі 12800,00грн., 197,70грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 20.11.2009р. по 13.01.2009р., 129,98грн. державного мита та 204,73грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Припинити провадження у справі в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 1985,15грн. за період з 16.07.2008г. по 19.11.2009р. за відсутністю предмету спору.          

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 02.02.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу