
Справа № 630/622/18
Провадження № 2/630/411/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11720,02 грн. за кредитним договором №б/н від 05 березня 2013 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..
В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що з відповідачем 05 березня 2013 року був укладений кредитний договір без номеру (далі за текстом – Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 19 березня 2018 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 11720,00 грн. Саме тому позивач був змушений звернутися з відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, вказаним позовом до суду.
Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте в позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача борг в сумі 11720,02 грн., зазначаючи в позові, що вказана заборгованість складається: з нарахованих відсотків у розмірі 3972,14 грн.; нарахованої пені в розмірі 9542,59 грн.; штрафу – фіксованої частини – 500,00 грн.; та штрафу – процентної складової в розмірі 534,29 грн., але яка становить в загальному розмірі 14549,02 грн..
Також представник позивача долучила до позову розрахунок заборгованості на загальну суму в розмірі 14549,02 грн..
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України представник позивача має подати до суду заяву про усунення недоліків в позовній заяві, в якій правильно зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити про це позивача та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Малихін
The court decision No. 77321469, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 630/622/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: