Sentence № 7732011, 13.10.2009, Lanivtsi District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1-84/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2009 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі Домчук В.І.,

з участю прокурора Карпця П.В.

та захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Ланівці Тернопільської області вул. Миру , 2/5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, на утриманні якої знаходиться одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31 липня 2009 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні квартири ОСОБА_4, що знаходиться в м. Ланівці по вул. Миру, 2/7, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, шляхом вільного доступу таємно викрала тюнер до супутникового телебачення марки “Lemberg”, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 172 гривні.

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудна ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і заявила клопотання не досліджувати докази фактичних обставин справи, які нею не оспорюються.

Також підсудна показала, що 31 липня 2009 року вона, після розпивання спиртних напоїв, близько 13 години пішла в гості до ОСОБА_4 яка проживає по сусідству з нею. Двері були не замкнені і вона зайшла у квартиру, але ОСОБА_4 вдома не було. В одній з кімнат вона побачила тюнер і вирішила взяти його, щоб підключити до свого телевізора. Від’єднавши тюнер, вона віднесла його у свою квартиру і підключила до телевізора, проте він не підійшов. Тоді вона його заховала за кріслом у загальному коридорі. Пізніше до неї прийшли працівники міліції, яким вона спочатку пояснювала, що нічого про крадіжку не знає, але потім все розповіла і написала явку з повинною.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 31 липня 2009 року вона в обідню пору близько 2 годин перебувала на подвір’ї, залишивши квартиру незамкненою. Коли повернулась, то виявила пропажу тюнера, який працівники міліції пізніше знайшли в загальному коридорі за кріслом. До того вони провели огляд в квартирі та вилучали відбитки різних слідів. Викрадене майно їй повернули, претензій до підсудної вона не має і просить її суворо не карати.

Крім повного визнання вини у вчиненні злочину самою підсудною, її вина стверджується доказами зібраними органами досудового слідства, які судом не досліджувались і підсудна не заперечує проти їх фактичних даних.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого ОСОБА_3, дії якої слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, ніде не працює і хворіє хронічним алкоголізмом; явку з повинною, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину, як обставини, що пом'якшують покарання, і приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання згідно санкції статті звинувачення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ( код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35221003000215 ) вартість товарознавчого дослідження №6-683/09 від 6 серпня 2009 року в сумі 300,48 гривень і товарознавчої експертизи № 6-707/09 від 19 серпня 2009 року в сумі 300,48 гривень, дактилоскопічного дослідження №10-56/09 від 5 серпня 2009 року в сумі 112,68 гривень та дактилоскопічної експертизи №10-57/09 від 8 серпня 2009 року в сумі 262,92 гривень, всього на суму 976 (дев’ятсот сімдесят шість) гривень 56 коп.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання засудженій залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі – тюнер до супутникового телебачення марки “Lemberg”, переданий на зберігання ОСОБА_4, - залишити їй, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя ( підпис)

Голова суду ОСОБА_5

Секретар суду ОСОБА_6