Court ruling № 77316837, 23.10.2018, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/1901/18

У Х В А Л А

судового засідання

23.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

прокурора: Костишин Д.Б.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника - адвоката Огорілко Ю.В.,

представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілих.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, з врахуванням його особи.

Потерпілі та представник клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підтримали.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп'яніння, йому загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами.

В нього немає на утриманні непрацездатних осіб, його вік та стан його здоров'я дозволяє застосування такого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою,.

З огляду на наведене є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати та надалі є актуальними, а саме: що він може переховуватися від суду, а також, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків та експертів, які в судовому засіданні ще не допитувалися.

Тому, суд вважає підставними мотиви, викладені прокурором в клопотанні та вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою для запобігання вищезазначеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Також, суд враховує і те, що ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть двох потерпілих, що є тяжкими наслідками, наявність обтяжуючої обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки застосування до нього інших більш-м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою визначити до 21.12.2018р. включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович