
ун. № 759/12525/18
пр. № 3/759/5452/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 1632 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із протоколом № 0048/40/39169302 про адміністративне правопорушення, 09.08.2018 року посадовою особою Головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС України у Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 31.05.2018 року по 12.06.2018 року ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», податкова адреса - 01128, м.Київ, вул.А.Туполєва, буд.17-ж, акт камеральної перевірки Головного управління ДФС України у Запорізькій області від 16.07.2018 року №000383/08-01-40-04/39169302, посадова особа ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», відповідно інформаційних баз Головного управління ДФС України у Запорізькій області, вчинила правопорушення - несвоєчасне подання по граничному терміну сплати 31.05.2018 року платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - 829 за декларацією акцизного податку від 16.05.2018 року № 9094691317 за квітень 2018 року, який погашено платіжним дорученням № 2017061952 від 12.06.2018 року в сумі 1079,00 грн. із затримкою на 12 календарних днів, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку, що є порушенням вимог ч. 1т. 1632 КпАП України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1632 КпАП України як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає, вину пояснює людським фактором, зазначає, що пізніше проплатила штраф.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол № 0048/40/39169302 про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року у якому викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, копію акту №000383/08-01-40-04/39169302 від 16.07. про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 31.05.2018 року по 12.06.2018 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.
На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.
Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 283, 284, 285, 294, 307 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п'ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя:
The court decision No. 77311920, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 759/12525/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: