Court ruling № 77311481, 19.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5999/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Гасюк В.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк»

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих провадженнях № 47227378 від 20 квітня 2017 року у справі № 755/27854/14-ц та № 51976580 від 20 квітня 2017 року у справі № 360/132/16-ц.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.08.2008 між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Кредит Європа Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» укладено кредитний договір № 00009-CL-000000000053, предметом якого є грошові кошти у розмірі 27 970, 85 доларів США.

У провадженні Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебувають виконавчі провадження № 47227378 та № 51976580 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» заборгованості за кредитним договором.

Вказані виконавчі провадження стосуються стягнення з позивача грошових коштів саме за кредитним договором, а тому позивач звернулася до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів у виконавчих провадженнях № 47227378 від 20 квітня 2017 року у справі № 755/27854/14-ц та № 51976580 від 20 квітня 2017 року у справі № 360/132/16-ц.

Позивач - ОСОБА_1: 07820, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Бородянським РУ ГУ МВС України в Київській області 13 березня 2000 року.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк»: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, код ЄДРПОУ 34576883, МФО 380366.

Третя особа - ОСОБА_3: 03067, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин