
Провадження № 2/235/1694/18
Справа № 235/4172/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про переведення прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про переведення прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2. Його мати ОСОБА_5, сестра ОСОБА_2 та він були єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4
Нотаріусом першої Красноармійської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа № 81, однак свідоцтво про спадщину за законом на вищезазначений гараж його мати не отримала, оскільки гараж не був введений в експлуатацію.
Тобто, його мати прийняла спадщину від свого імені, від імені сестри та його, оскільки діти були неповнолітніми.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з:
- ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Інша ? частина квартири згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1993 року належить йому;
- вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією,
- гаражу який не введений в експлуатацію, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2.
Він та сестра є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Його сестра відмовилася від прийняття спадщини на його користь.
Нотаріусом першої Красноармійської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа № 124/2014, та йому видано:
- свідоцтво на спадщину за законом на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ;
- свідоцтво про спадщину за законом на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією.
Постановою від 6 червня 2018 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, оскільки згідно матеріалів спадкової справи № 124/2014 після смерті ОСОБА_5 - дружини ОСОБА_4, спадщину прийняв та оформив син - ОСОБА_1, але хто саме прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, якому була виділена ділянка для будівництва гаражу, встановити неможливо. Оскільки всі передані на архівне зберігання документи Першої покровської (раніше красноармійської) державної нотаріальної контори, в тому числі спадкова справа № 81, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, що на теперішній час є окупованою територією.
Згідно рішення Виконкому Красноармійської міської ради депутатів трудящих Донецької області № 15 від 08.08.1973 року ОСОБА_4 виділено ділянку під будівництво гаражу для зберігання автотранспортного засобу.
Згідно рішення Відділу комунального господарства виконкому Красноармійської міської ради трудящих № 258 від 08.08.1974 року ОСОБА_4 дозволено будівництво гаражу.
Згідно довідки Комунальної установи «Бюро технічної інвентаризації» від 16.05.2018 року до 1 січня 2013 року гараж АДРЕСА_2 в КП «БТІ» не зареєстрований».
Він звернувся в Донецький обласний державний нотаріальний архів з усною заявою про надання йому довідки, в якій буде відображено відомості щодо спадкової справи № 81, а саме інформації хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однак йому було відмовлено.
У зв'язку із знаходженням спадкової справи № 81 на тимчасово непідконтрольній українській владі території підлягають судовому захисту його законні права шляхом визнання за ним всі права забудовника на гараж в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
На підставі наведеного позивач просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, всі права забудовника на гараж, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2, з правом здачі гаража в експлуатацію та отримання на його ім'я правовстановлюючих документів на гараж.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідач надав заяву, в якій просив справу розглянути за відсутність його представника та справу вирішити на розсуд суду (а.с.38).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.44).
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 6 липня 1976 року Красноармійським міським РАЦС, актовий запис № 351 (а.с.9).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_2.
ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 та нотаріусом першої Красноармійської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа № 81, однак свідоцтво про спадщину за законом на вищезазначений гараж не отримала, оскільки гараж не був введений в експлуатацію.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 20 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 157 (а.с.10).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та позивач є дітьми померлих ОСОБА_5, ОСОБА_4
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на:
- ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Інша ? частина квартири згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1993 року належить ОСОБА_1 (а.с.25);
- вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією;
- гараж, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2
Державним нотаріусом першої Красноармійської державної нотаріальної контори Шиленко С.В. була заведена спадкова справа № 124/2014, третя особа, яка не заявля самостійних вимог щодо предмета спору, відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 та позивачу видано:
- свідоцтво на спадщину за законом на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с.19);
- свідоцтво про спадщину за законом на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією (а.с. 22).
Державним нотаріусом першої Красноармійської державної нотаріальної контори Шиленко С.В. від 06.06.2018 року № 481/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж після смерті матері ОСОБА_5, оскільки згідно матеріалів спадкової справи № 124/2014 після смерті ОСОБА_5 - дружини ОСОБА_4, спадщину прийняв та оформив син ОСОБА_1, але хто саме прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, якому була виділена ділянка для будівництва гаражу, встановити неможливо. Оскільки всі передані на архівне зберігання документи Першої покровської (раніше красноармійської) державної нотаріальної контори, в тому числі спадкова справа № 81, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, що на теперішній час є окупованою територією (а.с.28).
Згідно рішення Виконкому Красноармійської міської ради депутатів трудящих Донецької області № 15 від 08.08.1973 року ОСОБА_4 виділено ділянку під будівництво гаражу для зберігання автотранспортного засобу (а.с.11).
Згідно рішення Відділу комунального господарства виконкому Красноармійської міської ради трудящих № 258 від 08.08.1974 року ОСОБА_4 дозволено будівництво гаражу (а.с.12).
Згідно довідки Комунальної установи «Бюро технічної інвентаризації» від 16.05.2018 року до 1 січня 2013 року гараж АДРЕСА_2 в КП «БТІ» не зареєстрований» (а.с.26).
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Як зазначено у ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до склад спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є позивач.
Згідно повідомлення Шахтарської державної нотаріальної контори спадкова справа 124/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 заведена Першою покровською державною нотаріальною конторою Донецької області 14.07.2014 року. Заповіт від імені ОСОБА_5 посвідчений Першою покровською державною нотаріальною конторою Донецької області 20.11.1986 року по реєстру № 2-4070 (а.с.34).
Згідно повідомлення Першої покровської державної нотаріальної контори № 651/01-16 від 30.07.2018 року копія заповіту, посвідченого 20.11.1986 року за реєстровим № 2-4070 від імені ОСОБА_5 передано на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву. Всі документи, прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній у зв'язку з проведенням АТО (а.с.39).
Згідно повідомлення Донецького обласного державного нотаріального архіву № 1544/01-02 від 28.07.2014 року, заповіт від імені ОСОБА_5 був посвідчений 20.11.1986 року за реєстровим № 2-4070 нотаріусом Першої красноармійської ДНК. На час складання заповіту заповідач мешкала за адресою: АДРЕСА_2. Належний автомобіль М-408 р/у, 1974 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_4 заповідано ОСОБА_1. Рік народження заповідача згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій -1926 (а.с.43).
Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язані звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верхового Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7 якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва права та обов'язки входять до складу спадщини.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливо. Потрібно визнавати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.
У зв'язку із зазначеним підлягають судовому захисту законні права позивача шляхом переведення на нього права забудовника в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
На підставі наведеного позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1261, 1268, 1269, 1288, 1296 ЦК України, керуючись ст. ст.17, 19, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Перевести на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., право забудовника в порядку спадкування на гараж, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2, що залишились після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме право здачі гаража в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на нього.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_3.
Відповідач: Покровська міська рада Донецької області, м. Покровськ Донецької області, площа Шабанкова, будинок 11, код ЄДРПОУ 04052933.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, АДРЕСА_4, РНОКПП невідомий.
Суддя Г.В. Назаренко
The court decision No. 77311404, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 235/4172/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: