Court ruling № 77310815, 23.10.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/499/18 Справа № 694/1050/16-к Категорія: ч. 1 ст. 364 КК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Соломки І.А.,

суддів Ятченка М.О., Торопенка М.І.,

при секретарі Бєлан О.В.

за участі прокурора Мордванюка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 42016250000000165 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.03.2018 р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий оператором комп’ютерного набору територіального сервісного центру № 7143 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області, раніше не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч. 1 ст. 364 КК України у зв’язку з недоведеністю його вини.

Цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди завданої незаконним рибним добувним промислом в сумі 3230 грн. залишено без розгляду.

в с т а н о в и л а :

На розгляді апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.03.2018 р щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні прокурор Мордванюк Д.В. заявив відвід головуючому –судді Соломці І.А. по даному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, що унеможливлює її повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вона в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядала законність ухвал слідчих суддів, в рамках кримінального провадження № 42014250000000233 від 09.10.2014.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора Мордванюка Д.В. про необхідність задоволення заявленого відводу судді Соломці І.А.; думки обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які погодились з думкою прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений прокурором відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2, 10.08.2016 в складі колегії суддів: головуючий-суддя Соломка І.А., судді Гончарук І.М. та Поєдинок І.А., розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 42014250000000233 від 09.10.2014, та 15.08.2016 в складі колегії суддів: головуючий-суддя Соломка І.А., судді Гончарук І.М. та Поєдинок І.А., розглядала апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2016, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7, в рамках кримінального провадження № 42014250000000233 від 09.10.2014.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в СВ прокуратури Черкаської області перебувало кримінальне провадження № 42014250000000233 внесене до ЄРДР 09.10.2014 за фактом перевищення влади керівником Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 26.07.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 42016250000000163 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем ОСОБА_3 під час вторинної реєстрації транспортного засобу.

Постановою від 26.07.2016 в порядку ст. 217 КПК України кримінальні провадження № 42016250000000163 та № 42014250000000233 об’єднані під № 42014250000000233.

Із матеріалів кримінального провадження № 42014250000000233 в окреме провадження виділені матеріали кримінального за підозрою ОСОБА_3, якому присвоєно № 42016250000000165 від 26.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В рамках кримінального провадження № 42014250000000233 автомобіль марки «Volswagen Caddy» громадянина ОСОБА_9 постановою слідчого визнаний речовим доказом.

Тобто, автомобіль марки «Volswagen Caddy» громадянина ОСОБА_9 є предметом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_9 є потерпілим в даному кримінальному провадженні (№ 42016250000000165) та кримінальному провадженні № 42014250000000233.

Приймаючи участь у кримінальному провадженні № 42014250000000233, під час досудового розслідування, суддею Соломкою І.А. перевірялись обставини встановлені органом досудового розслідування, в тому числі і обставини, щодо реєстрації автомобіля марки «Volswagen Caddy» громадянина ОСОБА_9, який в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 являється предметом вчиненого кримінального правопорушення, а ОСОБА_9 – потерпілим.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді Соломки І.А. в даному кримінальному провадженні, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заявлений прокурором Мордванюком Д.В. відвід головуючому-судді Соломці І.А. підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений прокурором Мордванюком Д.В. відвід головуючому-судді Соломці І.А. - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.03.2018 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача із складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :