Court ruling № 77310698, 05.09.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40410/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» в особі представника ОСОБА_1, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» в особі представника ОСОБА_1, звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України,в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 32878418) №26104359791001, №26041359791001, №26040359791002, №26007359791001, №26004359791101 відкритих в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500).

Після звернення до суду зі скаргою, представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» в особі представника ОСОБА_1, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак