Court ruling № 77310303, 23.10.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/10032/16-к

1в/755/287/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарі Солдатенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Рибак О.В. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сумівка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України і призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Рибак О.В. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоював.

Інспектор, прокурор, засуджений ОСОБА_2 та його захисник в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_2 за час визначеного іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: