
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35696/15-ц
Провадження № 2-р-1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року у цивільній справі 757/35696/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
В С Т А Н О В И В :
представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року у цивільній справі 757/35696/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі заяви, ухвалою від 15.02.2018 її залишено без руху та направлено заявнику для усунення недоліків.
Разом з тим, поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявник у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, заяву слід вважати неподаною та повернути.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене,керуючись ст.ст 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року у цивільній справі 757/35696/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.
Суддя Р.В. Новак
The court decision No. 77309352, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 757/35696/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: