Court ruling № 77309010, 17.10.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

17 жовтня 2018 р.Справа № 820/4487/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 820/4487/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від13.07.2018

за позовом ОСОБА_1

до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2018р. по справі № 820/4487/18 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 820/4487/18 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обгрунтування вищезазначеного клопотання заявник вказав, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 01.06.2018 прийнято до провадження касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 816/26/18. Сторони у справі: позивач - фізична особа, відповідач - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської обл., предмет спору - дії УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії. Заявник вважає правовідносини у даній справі подібними з правовідносинами, які виникли у справі № 816/26/18, а тому провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі № 820/4487/18, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

З аналізу вищезазначених норм права слідує, що підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ч. 2-7 ст 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016 У складі Верховного Суду діють:

1) Велика Палата Верховного Суду;

2) Касаційний адміністративний суд;

3) Касаційний господарський суд;

4) Касаційний кримінальний суд;

5) Касаційний цивільний суд.

До складу кожного касаційного суду входять судді відповідної спеціалізації.

У кожному касаційному суді утворюються судові палати з розгляду окремих категорій справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Кількість та спеціалізація судових палат визначаються рішенням зборів суддів касаційного суду з урахуванням вимог частин п'ятої та шостої цієї статті та судового навантаження.

У Касаційному адміністративному суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо:

1) податків, зборів та інших обов'язкових платежів;

2) захисту соціальних прав;

3) виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

У Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про):

1) банкрутство;

2) захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством;

3) корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Як вбачається з клопотання заявника, справа № 816/26/18 прийнята до провадження колегією суддів Касаційного адміністративного суду, а тому підстави для зупинення провадження у справі, визначені п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 820/4487/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.18 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін С.П. Жигилій