Court ruling № 77305187, 22.10.2018, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/2709/18

Провадження № 1-кс/750/4620/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Юдицького Андрія Вячеславовича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270270000221 від 04.03.2017 підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Душанбе, Республіки Таджикистан, росіянки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.10.2018 року слідчий слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Юдицький А. В., за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Софієнко В.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та розуміючи відповідальність за скоєння злочину і невідворотність покарання за нього, існує ризик того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Підозрювана в судове засідання не з'явилася.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися. Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури Демидок Д.А. через канцелярію суду подав заяву, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.10.2018 року слідчий слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Юдицький А.В, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Софієнко В.В., звернулася до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.10.2018 року надано дозвіл слідчому на затримання підозрюваної ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування здійснюється з обов'язковою участю підозрюваного, що вбачається зі змісту ч.1 ст. 193 КПК України. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оголошувалася у міжнародний розшук, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.10.2018 року про затримання ОСОБА_2 та її привід в судове засідання органом досудового слідства не виконана.

За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Юдицького А. В., яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Софієнко В.В., про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна