Court ruling № 77304965, 17.10.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/10487/18

н/п 1-кс/766/12515/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участі секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

заявника - адвоката Горішнього О.О.,

прокурора Мошковського П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката Горішнього Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

До суду надійшла скарга заявника в інтересах ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області Охотника А.А. від 31.08.2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про витребування в правоохоронних органах Республіки Вірменія інформації про можливе знаходження свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розшуку за вчинення злочину, а також зобов'язати старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області Охотника А.А. ініціювати перед Генеральною прокуратурою України питання направлення запиту до Генеральної прокуратури Республіки Вірменія щодо надання інформації про можливе оголошення у розшук за вчинення злочину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Угоди про міжнародне співробітництво між Генеральною прокуратурою України та Генеральною прокуратурою Республіки Вірменія від 13.11.2008 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що 30.08.2018 року ним було заявлено слідчому клопотання про направлення запиту правоохоронним органам Республіки Вірменія щодо інформації про те, чи дійсно ОСОБА_4 знаходиться у державному розшуку у Вірменії. Однак, постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області Охотника А.А. від 31.08.2018 року в задоволенні даного клопотання було безпідставно відмовлено. При цьому, заявник вважає, що розшук ОСОБА_4 на території Республіки Вірменія здійснюється у зв'язку із вчиненням ним злочинів, тому останній зацікавлений в тому щоб і надалі тимчасово перебувати на території України, внаслідок чого співробітники СБ України, які здійснюють оперативний супровід справи, мають серйозні важелі впливу на свідка щодо надання ним показів, що покладені в обвинувачення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав, при цьому не обґрунтував заявлене клопотання наявністю відповідного міжнародного договору між Україною та Республікою Вірменія.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та зазначив, що не вбачає необхідності в зверненні із відповідним запитом або погодженні запиту слідчого.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справа, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора провідмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12018230000000082 від 06.03.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 115 ч.2 п.11, 194 ч.2 КК України.

30.08.2018 року заявник подав в інтересах ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Херсонській області клопотання про витребування в правоохоронних органів Республіки Вірменія інформації щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме про те чи знаходиться вказана особа в розшуку.

Постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області Охотника А.А. від 31.08.2018 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з мотивів того, що покази дані свідком ОСОБА_4 на етапі досудового розслідування враховані та перевірені під час проведення комплексу слідчих дій, тому характеристика особи ОСОБА_4 не має значення для підозри ОСОБА_2 у інкримінованих йому злочинах.

В свою чергу, ст. 542 КПК України визначено обсяг міжнародного співробітництва під час кримінального провадження відповідно до якого останнє полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Таким чином нормами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено можливості звернення із запитом, який заявлений заявником та стосується особи, яка має процесуальне становище свідка у кримінальному провадженні. При цьому, заявником слідчому судді не надано обґрунтування щодо існування між Україною та Республікою Вірменія міжнародного договору, який би передбачав інші форми співробітництва під час кримінального провадження, ніж перелічені у ст. 542 КПК України, зокрема шляхом звернення із відповідним запитом.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката Горішнього Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко