Court ruling № 77304948, 17.10.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/10487/18

н/п 1-кс/766/12512/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участі секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

заявника - адвоката Горішнього О.О.,

прокурора Мошковського П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката Горішнього Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенніклопотання,

встановив:

До суду надійшла скарга заявника в інтересах ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області Охотника А.А. від 31.08.2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4, а також зобов'язати старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області Охотника А.А. допитати в якості свідка ОСОБА_4 з питань вказаних у його клопотанні про проведення слідчих дій від 30.08.2018 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що 30.08.2018 року ним було заявлено слідчому клопотання про допит ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні. Однак, постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області Охотника А.А. від 31.08.2018 року в задоволенні даного клопотання було безпідставно відмовлено. При цьому, заявник вважає, що у випадку проведення допиту зазначеної особи, яка є фактичним номінальним власником земельної ділянки і ресторанного комплексу «Мангал» розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 32, можуть бути здобуті докази, які мають значення для кримінального провадження, зокрема покази щодо фактичної належності майна знищення якого інкримінується ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справа, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно положень п.7 ч.1 ст. 303 КПКУкраїни на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12018230000000082 від 06.03.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 115 ч.2 п.11, 194 ч.2 КК України.

30.08.2018 року заявник подав в інтересах ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Херсонській області клопотання про допит ОСОБА_4 в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні з питань будівництва лазні на території ресторанного комплексу «Мангал» та здійснення господарської діяльності на території зазначеного комплексу ОСОБА_2

Постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області Охотника А.А. від 31.08.2018 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з мотивів того, що відповідно до даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності власником зазначеного комплексу є ТОВ Фірма «Прім-Експрес, ЛТД», засновниками якого виступають ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та яке здійснювало будівництво за кошти підприємства. В свою чергу ОСОБА_4 ніколи не був власником комплексу чи директором товариства-власника.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що належність майна, яке було об'єктом кримінального правопорушення, потерпілій особі встановлено під час досудового розслідування належними доказами. В свою чергу клопотання заявника щодо допиту в якості свідка ОСОБА_4 на підтвердження права власності нерухомого майна не може нести доказового значення

Враховуючи зазначенеслідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого є вмотивованою та законною, а скарга заявника необґрунтованою у зв'язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката Горішнього Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко