
Справа № 663/2872/18
Провадження № 2/663/1159/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
секретаря Ващук О. Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості зазначаючи, що 09.07.2015 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В результаті порушення відповідачкою умов договору, станом на 06.09.2018 виникла заборгованість у розмірі 14609,74 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2986,53 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4407,24 грн., пені - 6044,08 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 671,89 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та сплачені судові витрати.
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачці було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
Відзиву від відповідачки не надійшло.
Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 09.07.2015 відповідачка отримала кредит в розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на відповідному банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, про що свідчить її підпис в заяві від 09.07.2015 (а.с. 8-24).
Станом на 06.09.2018 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 09.07.2015 становить 14609,74 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2986,53 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4407,24 грн., пені - 6044,08 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 671,89 грн. (а.с. 5-7).
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами кредитного договору була ознайомлена, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в межах встановленого судом розміру заборгованості.
Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України.
На підставі статей 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись статтями 141, 258, 263, 265 273, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість станом на 06.09.2018 за кредитним договором від 09.07.2015в розмірі 14 609,74 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот дев'ять гривень 74 коп.) та сплачені судові витрати в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області С. В. Пухальський
The court decision No. 77304581, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 663/2872/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: