Court ruling № 77304064, 22.10.2018, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2989/18

Провадження № 2-ві/577/3/18

У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської област і в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Галяна С.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Конотопське травмайне управління», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_2 № 110-К від 04.07.2018 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Галяна С.В. з підстав недовіри і сумнівів у чесності судді.

Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Як зазначено у заяві ОСОБА_1 обставинами для відводу є недовіра і сумнів у чесності судді, проте жодних фактів які б свідчили про наявність таких підстав, не наведено.

Отже, відвід є надуманим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись: ст. 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Опанасовича про відвід судді Галяна С.В. залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4