Court ruling № 77303604, 18.10.2018, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast)

Approval Date
18.10.2018
Case No.
519/1867/13-ц
Document №
77303604
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 519/1867/13-ц

6/519/28/18

У Х В А Л А

18.10.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Барановської З.І., секретаря – Гнатюк Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Южненського МВДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №519/1867/13-ц, виданий Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором 004-W/004454. 08 лютого 2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги №000068-b, відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки. Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №000068-b від 08.02.2018 року ТОВ ФК «Кредіт-Капітал», як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з’явився, надав згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 13.03.2014 року по цивільній справі №519/1867/13-ц позов АТ “Банк “ОСОБА_2 та Кредит”в особі Філії “Одеського РУ”АТ “Банк”ОСОБА_2 “ОСОБА_2 та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, на користь АТ “Банк “ОСОБА_2 та Кредит” в особі Філії “Одеське РУ” АТ “Банк “ОСОБА_2 та Кредит” прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 30.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 23 979 грн., відсотки по заборгованості у розмірі 100,64 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 30.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 804,42 грн., відсотки по простроченій заборгованості у розмірі 1 947,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 30.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 15 569,48 грн., пеню в розмірі 23 979 грн. та судовій збір в розмірі 1667,20 грн.

08 лютого 2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги №000068-b, відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №000068-b від 08 лютого 2018 року ТОВ ФК «Кредіт-Капітал», як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області необхідно задовольнити, замінивши сторону в виконавчому провадженні з стягувача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області – задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області від 13.03.2014 року по цивільній справі №519/1867/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, на користь АТ “Банк “ОСОБА_2 та Кредит”в особі Філії “Одеське РУ” АТ “Банк “ОСОБА_2 та Кредит” простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 30.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 23 979 грн., відсотків по заборгованості у розмірі 100,64 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 30.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 804,42 грн., відсотків по простроченій заборгованості у розмірі 1 947,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 30.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 15 569,48 грн., пені в розмірі 23 979 грн. та судового збору в розмірі 1667,20 грн. з стягувача – ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 77303604 ?

Документ № 77303604 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77303604 ?

Дата ухвалення - 18.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77303604 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77303604 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77303604, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast)

The court decision No. 77303604, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast) was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 77303604 refers to case No. 519/1867/13-ц

This decision relates to case No. 519/1867/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77303597
Next document : 77303669