
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5769/18
Провадження № 2/552/1805/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макрекен Торренс Клор, ОСОБА_7 Джой, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макрекен Торренс Клор, ОСОБА_7 Джой, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.
Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд
Ухвалив:
Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макрекен Торренс Клор, ОСОБА_7 Джой, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року на 14 год.30 хв.
Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
The court decision No. 77301952, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 552/5769/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: