Court ruling № 77301014, 18.10.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р. № 1440/1700/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2 57116 до відповідача:Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. А. Шептицького, 9, с. Михайлівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57116 Сільського голови Михайлівської сільської ради ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54038 про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність Михайлівського сільського голови ОСОБА_2 стосовно нерозгляду звернення депутатів сільської ради від 25.04.2018 №418-4-3 та листа-звернення жителів сіл Михайлівка, Кринички, Новогригорівка, Новоселівка, Червоне поле і ненадання відповіді на вказані звернення ; 2) зобов'язати відповідачів негайно розглянути вказані звернення, розмістити на офіційному веб-сайті сільської ради лист-звернення, що доданий до звернення депутатів, та надати відповідь у встановленому в законі порядку; 3) визнати протиправною бездіяльність Михайлівського сільського голови ОСОБА_2 стосовно невиконання вимог ст. 15 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", зокрема, нерозміщння (не опрелюднення) на офіційному сайті Михайлівської сільської ради інформації, оприлюднення якої передбачене ЗУ "Про доступ до публічної інформації", зокрема, стосовно не оприлюденння структури та обсягу бюджетних коштів сільської ради, порядку та механізму їх витрачання, проектів рішень сесій, плани проведення та порядку денного сесій (відкритих засідань) та зобов'язати відповідачів здійснити оприлюдення вказаної інформації.

Ухвалою суду від 08.08.2018 відкрито провадження у справі №1440/1700/18 за цим позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 05.10.2018 року.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем 2 у позовній заяві зазначено фізичну особу: ОСОБА_2.

Після чого, 03.10.2018 суд ухвалою встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви щодо зазначення належного відповідача - суб'єкта владних повноважень до 17.10.18.

На виконання ухвали суду від 03.10.20185 від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: ОСОБА_2 на Сільського голову Михайлівської сільської ради ОСОБА_2.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини 3 статті 46 даного Кодексу відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб'єкт владних повноважень згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З вказаного позову вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Михайлівського сільського голови ОСОБА_2, однак відповідачем вказує фізичну особу - ОСОБА_2, що суперечить приписам адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача слід задовольнити та замінити ОСОБА_2 на належного відповідача - Сільського голову Михайлівської сільської ради ОСОБА_2.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача у справі № 1440/1700/18 - ОСОБА_2 на належного відповідача - Сільського голову Михайлівської сільської ради ОСОБА_2.

2. Відкласти розгляд справи № 1440/1700/18.

3. Встановити Сільському голові Михайлівської сільської ради ОСОБА_2 строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 05.11.18 року.

4. Суд розгляне справу 07.11.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 05.11.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

6. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко