
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2018 року справа №826/16434/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"доДержавного реєстратора комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовичапровизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконними дії відповідача з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №26918804 від 04 липня 2018 року; 2) визнати недійсним з дня його прийняття рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41927494 від 06 липня 2018 року.
Ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На підставі матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, не додано до позовної заяви копій усіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу, що суперечить вимогам, встановленим частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"без руху.
2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 77300368, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/16434/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: