Court ruling № 77300040, 23.10.2018, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2240/2540/18

УХВАЛА

23 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про розгляд справи № 2240/2540/18 в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Хмельницької митниці ДФС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

23.10.2018 до суду через канцелярію від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи № 2240/2540/18 в режимі відеоконференції, яке вмотивоване тим, що станом на 26.09.2018 на виконанні Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі знаходяться судові рішення про стягнення коштів з Офісу судового збору на загальну суму 25 766 529,50 грн. Таким чином, до погашення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби судового збору на суму 25 766 529,50 грн., зупинено операції з бюджетними коштами Офісу. Так, як наразі рахунки Офісу арештовані, а надходження нових видатків по сплаті судового збору кошторисом Офісу найближчим часом не передбачено, дана обставина на сьогоднішній день унеможливлює здійснення фінансування витрат на відрядження.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд зауважує, що клопотання про проведення відеоконференції не відповідає зазначеним вимогам, зокрема останнє подано в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи призначено на 24.10.2018, а клопотання подано до суду 23.10.2018.

Відтак, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 195, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про розгляд справи № 2240/2540/18 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" І.І. Тарновецький