
Справа № 360/1822/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2018 року, приблизно об 11-й годині 30 хвилин, на 54 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в напрямку міста Ковеля, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2101'', реєстраційний номер 83 687 КЕ, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп’яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 24 липня 2018 року об 11-й годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння і водночас оспорював, що він керував автомобілем.
Разом з тим винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2018 року і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 липня 2018 року, з яких убачається, що об 11-й годині 40 хвилин в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.
Керуючись ст.23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 77299442, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 360/1822/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: