Court ruling № 77299014, 19.10.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ОГЛЯДУ ДОКАЗІВ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 жовтня 2018 року Справа № 0840/3353/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про огляд електронних доказів за їх місцем знаходження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні реєстрації податкової накладної №77 від 26.11.2017 (реєстраційний номер документу: НОМЕР_1) та зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну ФОП ОСОБА_2 №77 від 26.11.2017 (реєстраційний номер документу: НОМЕР_1) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 жовтня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про огляд електронних доказів за їх місцем знаходженням. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що позивач не надає доказів щодо реєстрації в електронному кабінеті, відсутності електронного цифрового підпису на рішенні та доказів відсутності рішення в електронному кабінеті платника податків, а наданий контролюючим органом доказ позивачем не визнається. Зазначає, що докази щодо наявності електронного цифрового підпису, окрім як перевірки такого документа на технічних засобах, відсутні у контролюючого органу. Вказує, що доказ направлення позивачу рішення надано до суду, а таке рішення не може бути направлено без електронного цифрового підпису (відсутність технічної можливості), відповідно до наказу Міністерства фінансів України №567.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про огляд електронних доказів на місці, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.81 КАС України, в порядку, визначеному цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Тобто, єдиною підставою для огляду судом доказів за їх місцем знаходженням є те, що такі докази не можливо доставити до суду.

Разом з тим, в даному випадку суд критично оцінює посилання відповідача на те, що відповідні електронні докази не можливо отримати іншим шляхом ніж шляхом огляду їх у приміщенні контролюючого органу, оскільки до суду не надано доказів відсутності технічної можливості виготовити відповідні знімки-скріншоти з програмного забезпечення контролюючого органу та засвідчити їх підписом посадової особи, яка у встановленому порядку уповноважена на роботу з відповідним програмним забезпеченням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення огляду електронних доказів за їх місцем знаходженням та відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо того чи було направлено контролюючим органом у встановлений строк позивачу рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації податкової накладної №77 від 26.11.2017.

Відповідно до пункту 57-1 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, у разі якщо протягом п'яти робочих днів з дня подання пояснень і копій документів не прийнято та/або не надіслано платнику податку рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування здійснюється на наступний робочий день за днем закінчення строку розгляду пояснень і копій документів платника податку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 доказів по справі, а саме витягів (скріншотів) вхідної/вихідної кореспонденції серверу електронної пошти ФОП ОСОБА_2, який використовувався під час листування з контролюючим органом з питання реєстрації податкової накладної №77 від 26.11.2017, та витягів (скріншотів) вхідної/вихідної кореспонденції електронного кабінету платника податків ФОП ОСОБА_2, за період лютий-березень 2018 року.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від ДФС України докази по справі, а саме скріншоти бази даних контролюючого органу щодо підтвердження направлення на електронну адресу ФОП ОСОБА_2 рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної №77 від 26.11.2017, із зазначенням дати направлення такого рішення, доказів підписання зазначеного рішення ЕЦП уповноваженої особи контролюючого органу, а також електронної адреси на яку було направлено відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про здійснення огляду електронних доказів за їх місцем знаходженням - відмовити.

Витребувати за ініціативою суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 докази по справі, а саме витяги (скріншоти) вхідної/вихідної кореспонденції серверу електронної пошти ФОП ОСОБА_2, який використовувався під час листування з контролюючим органом з питання реєстрації податкової накладної №77 від 26.11.2017, та витягів (скріншотів) вхідної/вихідної кореспонденції електронного кабінету платника податків ФОП ОСОБА_2, за період лютий-березень 2018 року.

Витребувати за ініціативою суду від Державної фіскальної служби України докази по справі, а саме скріншоти бази даних контролюючого органу щодо підтвердження направлення на електронну адресу ФОП ОСОБА_2 рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної №77 від 26.11.2017, із зазначенням дати направлення такого рішення, доказів підписання зазначеного рішення ЕЦП уповноваженої особи контролюючого органу, а також електронної адреси на яку було направлено відповідне рішення.

Копію ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та Державній фіскальній служби України для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 02.11.2018 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко