
Категорія 18
1-кп/295/882/18
УХВАЛА
22.10.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді - Костенко С.М.,
секретаря судового
засідання Ковальчук М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
з участю учасників
судового провадження:
прокурора Ксінзука О.О.,
представника
потерпілого ОСОБА_3
захисника Шолодько М.М.
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримані представником потерпілого та захисником, про привід обвинуваченого.
У зв'язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до останнього.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 10 грудня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_2, 1974 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Суддя С.М. Костенко
The court decision No. 77298626, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 295/9944/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: