Sentence № 77297937, 23.10.2018, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Провадження № 294/609/18

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/528/18

І м е н е м У к р а ї н и

23.10.2018 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . . Бойко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 294/609/18 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малосілка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого різником в ТОВ "Агроінвестконтакт", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . .Левченко Ю.Ю.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 приблизно у 1998 році, у невстановлений досудовим слідством день та час знайшов у лісі поблизу с. Волосівка Чуднівського району Житомирської області ніж та переніс його до свого місця проживання по АДРЕСА_2, де і зберігав та періодично носив його при собі без передбаченого законом дозволу, регламентованого п.п. 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 з наступними змінами, пунктами 12.2, 12.5 розділу 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622.

15 квітня 2018 року близько 11 год. 36 хв. ОСОБА_3, маючи при собі ніж, який цього дня постійно переносив при собі без передбаченого законом дозволу, пішов до місця проживання свого брата ОСОБА_5, що знаходиться по АДРЕСА_1, де між ними виникла словесна суперечка, яка в подальшому була припинена працівниками поліції. В процесі врегулювання конфлікту працівниками поліції у ОСОБА_3 15 квітня 2018 року близько 12 год. 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж, який є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_3 носив без передбаченого законом дозволу.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що вже давно, більше 10 років в лісі біля с. Волосівка, коли ходив по гриби, знайшов мисливський ніж. Ніж був гарний, хоча і з іржею. Він забрав його собі, щоб використовувати по господарству. Ніж з різьбленим дерев'яним руків'ям у виді голови дракона, довжиною леза більше 10 см і шириною леза близько 5 см. Ніж використовував по господарству та коли ходив на рибалку. В квітні 2018 року, На Проводи до нього приїхав дядько з Житомира, пішли на рибалку. З собою він взяв ножа. На рибалці трохи випили. Повернувшись додому, застав жінку, яка плакала, вибиті двері. Жінка розповіла, що приходив його брат у нетверезому стані, шукав дружину, яку б'є, коли нап'ється, образив при цьому його дружину. Це був далеко не перший раз, тому він вирішив піти розібратись. Про те, що у нього в кишені ніж, забув. Почалась бійка з братом, під час якої вони впали на землю і в нього з кишені випав ніж. Дружина брата ще до цього викликала поліцію і правники поліції побачили ніж, який випав у нього з кишені. Ніж працівники поліції вилучили. Дозволу на носіння мисливського ножа він не отримував. В скоєному кається, запропонований прокурором штраф зможе сплатити.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 15.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 вилучено металевий предмет, схожий на ніж, який, як вказав ОСОБА_3, він носить з собою на рибалку (т. 1, а.п. 9-12);

*даними висновку судової експертизи холодної зброї № 1/4-120 від 26.04.18, згідно з яким представлений для дослідження ніж, який був вилучений під час огляду місця події 15.04.18 за адресою: АДРЕСА_1, в ОСОБА_3, є холодною зброєю. Представлений для дослідження ніж, є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, який виготовлений саморобним способом (т. 1, а.п. 49-52).

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння (т. 1, а.п. 34).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, офіційно працює, має чотирьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило, в громадський місцях і вдома веде себе задовільно.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, працює, вину визнав та розкаявся, суд приходить висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статті у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3

Приймаючи до уваги призначене ОСОБА_3 покарання, його поведінку при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, відсутність клопотань учасників з адного приводу, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: вилучений у ОСОБА_3 ніж, який зберігається у камері зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави 1001 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи холодної зброї (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв