Court ruling № 77296572, 23.10.2018, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 23.10.2018

Справа № 501/1339/18

2/501/1079/18

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру

учасники справи:

представник відповідача - ОСОБА_2

інші сторони в судове засідання не з’явились,

ВСТАНОВИВ:

1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду від 23 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

3. В судовому засіданні до суду надійшла заява представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Білдінг Груп».

4. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2018 року залучено до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Білдінг Груп».

5. В судовому засіданні представник відповідача надав до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. У прохальній частині вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження лише після 27 липня 2018 року, тому відповідач не зміг скористатись своїм правом на подання відзиву у порядку ЦПК України.

6. Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, заява про продовження строку має бути подана до закінчення цього строку.

7. Відповідно до ч.4,5 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

8. Оскільки, разом із клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву відповідач подав відзив, то вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.127 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву по даній цивільній справі.

2. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу відзиву на позов.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

4. Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3