Court ruling № 77294770, 23.10.2018, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/1110/17

2-п/125/7/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 22.03.2018 року позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» 42835,81 грн. заборгованості за кредитним договором № 004-01510-140113 від 14.01.2013 року та 1600 грн. понесених судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд вказаної справи відбувся без участі відповідача. Банком не доведено розмір боргу. Нарахування боргу за процентами суперечить умовам кредитного договору. Рішення прийнято передчасно та необґрунтовано.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав повністю.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 надав письмові заперечення у яких вказав, що рішення суду є законним а заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

За змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того обставини на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином за місцем її реєстрації та проживання рекомендованими поштовими повідомленнями особисто під розпис 26.02.2018 та 22.03.2018. Отримала заочне рішення 06.04.2018 року, до суду звернулася із заявою про перегляд заочного рішення 08.05.2018. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 287, 288, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: