
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1958/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДСОЛЮШНЗ” (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського, буд. 4, оф. 362; 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 120, оф. 602)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплий дім України” (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6-Г, оф. 188)
прo стягнення 1530099,57 грн.
Суддя В.М. Бабкіна
Без виклику представників сторін
встановив:
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2018 р. було відкрито провадження у справі № 911/1958/18 (суддя А.Ю. Кошик) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДСОЛЮШНЗ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплий дім України” про стягнення 1530099,57 грн. заборгованості за договором № 22 від 15.12.2017 р., підготовче засідання призначено на 25.09.2018 р.
24.09.2018 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 21.09.2018 р. (вх. № 19642/18 від 24.09.2018 р.) на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що затримка поставки дверей виникла через дії позивача, який затягував процес погодження дизайну дверей та їх характеристик.
У відзиві б/н від 21.09.2018 р. (вх. № 19642/18 від 24.09.2018 р.) представник відповідача зазначає, що договір № 22 від 15.12.2017 р., який знаходиться у матеріалах справи, не був наданий відповідачу, а умови, зазначені у ньому, не відповідають тим, що були погоджені сторонами при укладенні договору поставки, а також на рахунках, виданих від імені відповідача, не міститься його підпису та печатки. Також, на переконання відповідача, позивач в односторонньому порядку відмовляється від договору шляхом вимагання повернення коштів, а не поставки товару, що суперечить вимогам чинного законодавства України. Водночас, представником відповідача у відзиві заявлене клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви.
Окрім того, представником відповідача було подано клопотання про врегулювання спору за участю судді.
У судовому засіданні 25.09.2018 р. оголошувалась перерва до 04.10.2018 р.
У судовому засіданні 04.10.2018 р. сторонами було заявлено про намір мирного врегулювання спору, у зв’язку з чим представники позивача та відповідача усно клопотали про врегулювання спору за участю судді та про зупинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2018 р. було призначено у справі № 911/1958/18 процедуру врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у справі.
05.10.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 05.10.2018 р. (вх. № 20453/18 від 05.10.2018 р.) про припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на те, що сторони не змогли дійти згоди щодо ключових позицій, на яких має базуватись мирова угода, а отже, на думку позивача, подальше врегулювання спору мирним шляхом є неможливим.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2018 р. (суддя А.Ю. Кошик) було поновлено провадження у справі № 911/1958/18, припинено процедуру врегулювання спору за участю судді та передано справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 р. для розгляду вказаної справи було визначено суддю Бабкіну В.М.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 166, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти справу № 911/1958/18 до провадження.
2. Підготовче засідання призначити на "19" листопада 2018 р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).
3. Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – до 10.11.2018 р.
5. Викликати уповноважених представників сторін у судове засідання.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.
6. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.
8. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 23.10.2018 р.
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 77293549, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/1958/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: