Court ruling № 77291373, 19.10.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кс/760/13522/18

Справа 760/26943/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотанняслідчого зособливо важливихсправ відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчогоуправління фінансовихрозслідувань Головногоуправління ДФСу Київськійобласті ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромвідділу наглядуза додержаннямзаконів органамифіскальної службиуправління наглядузаконів укримінальному провадженніта координаціїправоохоронної діяльностіпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 про проведенняобшуку врамках кримінальногопровадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201811000000038 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою ТОВ «MIOL» (код ЄДР 31559069), а саме: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області знаходиться кримінальне провадження №3201811000000038 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.114, 234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволеніклопотання слідчогоз особливоважливих справвідділу розслідуваннякримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС уКиївській області ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромвідділу наглядуза додержаннямзаконів органамифіскальної службиуправління наглядузаконів укримінальному провадженніта координаціїправоохоронної діяльностіпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 про проведенняобшуку врамках кримінальногопровадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201811000000038 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1