Court ruling № 77290068, 19.10.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
19.10.2018
Case No.
523/11081/17
Document №
77290068
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії «Епсон Лімітед», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ТОВ «Лагуна-Рені» та ТОВ «Енергія і газ України» на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, в рамках кримінального провадження №12017160000000681, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року (справа №523/11081/17, номер провадження апеляційного суду №11-кп/785/1246/18),

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Одеської області в провадження судової колегії в складі: голосуючого судді Грідіної Н.В., суддів Колеснікова Г.Я., Мандрика В.О. розподілене кримінальне провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/785/1246/18) за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах компанії «Емпсон Лімітед», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ТОВ «Лагуна – Рені» та ТОВ «Енергія і газ України» на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 30.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017160000000681 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.11 ст. 225, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду, мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження та довідок відділу діловодства та обліку звернень громадян Апеляційного суду Одеської області від 13.09.2018 та 01.10.2018 року року вбачаються обставини, які виключають можливість участі судді Грідіної Н.В. в розгляді даного кримінального провадження з огляду на таке.

В провадженні Апеляційного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017160000000681 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України (справа № 523/11081/17, провадження № 11кп/785/1246/18).

З матеріалів провадження вбачається, що 24.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160020000076 внесені відомості за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія», за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 з кримінального провадження №12014160020000076 виділені матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження №12017160000000681.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя Грідіна Н.В. на стадії досудового розслідування неодноразово брала участь у кримінальному провадженні №12014160020000076, з якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження за №12017160000000681 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 4 ст. 28 ч. 8 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України.

З довідок відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Одеської області від 13.09.2018 та 01.10.2018 року вбачається, що суддя Грідіна Н.В. приймала участь в розгляді кримінальних проваджень під час досудового розслідування за №№11сс/785/1062/16, 11сс/785/1137/16. 11сс/785/1138/16, 11сс/785/368/17. 11сс/785/1845/17, 11сс/785/484/18, 11сс/785/712/18.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України та існування обставин, які унеможливлюють мою повторну участь в кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На виконання положень абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 матеріали кримінального провадження №11-кп/785/1246/18 слід передати до апарату Апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах компанії «Емпсон Лімітед», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ТОВ «Лагуна – Рені» та ТОВ «Енергія і газ України» на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 30.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017160000000681 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.225, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст. 212, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/785/1246/18 передати до апарату Апеляційного суду Одеської області для здійснення автоматичного перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 77290068 ?

Документ № 77290068 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77290068 ?

Дата ухвалення - 19.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77290068 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77290068 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77290068, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 77290068, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 19.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 77290068 refers to case No. 523/11081/17

This decision relates to case No. 523/11081/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77290065
Next document : 77303606