
Справа №162/177/18
Номер провадження 2-о/162/3/2018
У Х В А Л А
про відновлення провадження в справі
18 жовтня 2018 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Гладіч Н.І.,
присяжних: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Любешівської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатною,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за заявою Любешівської РДА про визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Ухвалою суду від 14 червня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи стану психічного здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гірки, вул. Центральна, 37, Любешівського району, Волинської області, проведення якої доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.
16 жовтня 2018 року на адресу суду експертною установою повернуті матеріали цивільної справи та надано висновок судово-психіатричної експертизи, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі слід відновити і призначити судове засідання.
У висновку судово-психіатричного експерта №207 від 20 серпня 2018 року зазначено, що у ОСОБА_3 наявне психічне захворювання, яке позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними, за станом здоров'я ОСОБА_3 може бути присутньою в судовому засіданні, проте вона не в змозі давати пояснення по суті справи.
Частиною 1 ст.299 ЦПК України передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Відповідно до п.1.3 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України №24/166/131/88 від 26.05.1999 р., органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
За таких обставин, до участі у справі, задля дотримання прав та законних інтересів ОСОБА_3, має бути залучено у якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Любешівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Любешівського району Волинської області, як орган опіки та піклування.
Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження по цивільній справі за заявою Любешівської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Любешів, вул. Незалежності, 86.
В судове засідання викликати учасників справи.
Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Любешівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Любешівського району Волинської області, як орган опіки та піклування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Присяжні:
The court decision No. 77289326, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 162/177/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: