Court ruling № 77285484, 22.10.2018, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Владичана А.І., Яремка В.В.

розглянувши клопотання представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» -Панченка Дмитра Вакторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 3 травня 2018 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про поділ майна подружжя, розгляд справи якої призначено на 10 год. 25 жовтня 2018 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Панченка Д.В., в якому він просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши Апеляційний суд Хмельницької області, як суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час проведення вищевказаного судового засідання.

Колегія суддів, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі

725/801/18 Провадження № 22-ц/794/909/ 18 Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б

відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається з поданого Панченком Д.В. в інтересах ТзОВ «Кредитні ініціативи» клопотання, в ньому не зазначено вагомих підстав для необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надано відповідних доказів щодо неможливості прибуття представника третьої особи в судове засідання для розгляду даної справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Панченка Д.В про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» -Панченка Дмитра Вакторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б.Перепелюк

Судді: А.І.Владичан

В.В.Яремко