Court ruling № 77284664, 22.10.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р.Справа № 638/12200/18Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2018р. по справі № 638/12200/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2018р. повернуто позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України.

На зазначене ухвалу суду ОСОБА_1 27.09.2018 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 року залишена без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 298 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції зазначено, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення, апеляційна скарга подана на чотирнадцятий день, у зв'язку з цим та необізнаністю позивача про особливості, передбачені ст. 288 КАС України

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України передбачені ст. 288 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвала судом постановлена 13.09.2018 року, апеляційна скарга подана 27.09.2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання (на 14-й день).

Проте, з матеріалів справи також встановлено, що в ухвалі від 13.09.2018 року дійсно судом першої інстанції зазначено, що ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2018р. по справі № 638/12200/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 р. по справі № 638/12200/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6