
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/510/18 Справа № 702/880/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7, прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року, яким
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда II групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -
засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки; за ч. 1 ст. 135 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,
в с т а н о в и л а :
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.11.2016 ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_7, прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
22.10.2018 о 10-30 годині захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилась через хворобу. При цьому просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Заслухавши думку прокурора Протас І.О., яка не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області; думку обвинуваченого ОСОБА_7, який просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області за його участі та захисника, через незадовільний стан його здоров’я, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає до задоволення, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження, слід відкласти апеляційний розгляд на 08.11.2018 на 11-30 годину та провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7, прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_7, відкласти на 11-30 годину 08 листопада 2018 року.
Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Голові Уманського районного суду Черкаської області забезпечити зал судових засідань з 11-30 до 12-30 години 08 листопада 2018 року для проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 з апеляційним судом Черкаської області.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 77284615, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 702/880/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: