Court ruling № 77284065, 22.10.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа №711/8156/18

Провадження №1-кс/712/6190/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Гончаренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокурора Черкаської областіі щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов’язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов’язати вчинити дії, в якій скаржник просить суд «зобов’язати прокурора місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про злочин, та відшкодувати шкоду в розмірі 12 000 000 грн.»

В судове засідання, призначене на 22.10.2018р., скаржник до суду не з’явився, поважності причин своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. З заявами чи клопотаннями про розгляд скарги у його відсутність до суду не звертався.

Прокурор Гончаренко А.В. в судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду, у зв’язку з неявкою без поважних причин скаржника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено стислий розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу на розгляд скарги не з’явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз’яснивши ОСОБА_2 його право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 – 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов’язати вчинити дії – залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, його право на повторне звернення до суду з даною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Пироженко