Court ruling № 77280739, 16.10.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/5188/17

№ провадження 1-кс/646/6140/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18року м. Харків

СлідчийсуддяЧервонозаводського районного судум. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши усудовому засіданнів залісудових засіданьклопотаннястаршого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42017220000000396, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.05.2017 за ч.3 ст.368, ч .2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , та просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння в буд. АДРЕСА_1 , прибудинкової території, приміщень, житлових та нежитлових, підвальних та напівпідвальних, за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, а саме особистих речей, одягу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чорнових записів, блокнотів, записників, печаток штампів, будь-яких бланків підприємств з ознаками «фіктивності», довіреностей на проведення юридичних дій або представництво інтересів, реєстраційних документів, не облікованих грошових коштів, фінансово-бухгалтерської, господарської, податкової, документів щодо придбання товарів та послуг, банківської виписки, платіжні доручення, сертифікати оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках, в тому числі стосовно наступних підприємств (юридичних осіб): ТОВ «КемріКомерс» (40450358); ТОВ «Фламентос» (40645760); ТОВ «Іверіас» (40716155); ТОВ «Барсет» (40714226); ТОВ «Сантіс Трейд» (40665441); ТОВ «Степліс» (40716239); ТОВ «Дантеро» (40661185); ТОВ «Голди» (40350534); ТОВ «Альтгруп» (38495536); ТОВ «Жокарі» (39713465); ТОВ «Сталкер КП» (39728927); ТОВ «Хенс Агро» (40267661); ТОВ «Лайтбізнес» (40678655); ТОВ «Екселент Прайм» (40709829); ТОВ «Вордстайл» (40911627); ТОВ «ЮАФ стиль» (40714158); ТОВ «Трансформ плюс» (40653389); ТОВ «Комерсбуд» (40763362); ТОВ «Колоріс Люкс» (40760246); ТОВ «Лаконіс Трейд» (40662278); ТОВ «Крісталліка» (40763074); ТОВ «Стоун Стеж» (40662629); ТОВ «Пріоритетгруп» (40760216); ТОВ «Добралюкс» (40452402); ТОВ «ЕлітТехнолоджис» (41117618); ТОВ «ТекстофтЮніверс» (38947392); ТОВ «Буді Фін Траст» (40759665); ТОВ «Ярославський Девелопмент» (39767484); ТОВ «Стевіс Плюс» (40691691); ТОВ «Візейр» (40992884); ТОВ «Мазарокс» (40661473); ТОВ «Будремстиль» (40993301); ТОВ «Пріоріум Т» (40708542); ТОВ «Амур Люкс» (40352710; ТОВ «Амірантіс» (40894937); ТОВ «Вірпул Трейд» (40583846); ТОВ «Тотошка» (40529181); ТОВ «БК Алара» (40467875); ТОВ «Аскалі Трейд» (40996517); ТОВ «Укрбелім» (40993359); ТОВ «Вишня Центр» (40691581); ТОВ «Старт Комплекс» (40905754); ТОВ «Квінта трейдінг» (40838385); ТОВ «Телексі трейд» (40995529); ТОВ «Люкс Старт» (40904777); ТОВ «Люкси Трейд» (41199451); ТОВ «Боніта Люкс» (41200152); ТОВ «Ноатрейд» (40994404); ТОВ «Лоял Консалтинг» (41082378); ТОВ «Гуд Комерс» (41083282); ТОВ «Джойн ЛТД» (40993008); ТОВ «Девелопмент Юкрейн» (40908834); ТОВ «Форс-Маркет Трейд» (40993081); ТОВ «Ліберті Трейд» (40996915); ТОВ «Амбер Продакшн» (41151053), ТОВ «ФішГруп Торг» (40329963), ТОВ «Берегай ЛТД» (39870635), ТОВ «Імпорт Трейд» (39579061); ТОВ «ДК Омега» (37675727); ТОВ «Стома-Вишкород» (37868294); ТОВ «Артвейтранс» (39494219); ТОВ «Обсидіан Компані» (41150222); ТОВ «Сетанта» (40929346), ТОВ «Дельта Комерс» (40994310), із можливістю залучення до проведення слідчої дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

04.05.2017 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження № 42017220000000396 щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч .2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України. Наразі триває досудове розслідування.

Клопотання слідчого обгрунтовується, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту, з яких вбачається, що ОСОБА_7 й ОСОБА_6 приблизно у квітні місяці 2017 було привезено до будинку АДРЕСА_1 де останнього били палицею та вимагали кошти.

Згідно доінформаційної довідки№ 138405670від 20.09.2018, правовласності нажитловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 й ОСОБА_6 взагалі не були у будинку АДРЕСА_1 .

Окрім того, клопотання та додані до нього документи не містять фактів, які б обґрунтовано пов`язували ОСОБА_8 із переліченими в клопотанні підприємствами та, відповідно, свідчили б про наявність в належному йому будинку документів для відшукання яких слідчий просить надати дозвіл на обшук. Копія рапорту, додана до клопотання, також не містить обґрунтованих підстав вважати наявним зв`язок ОСОБА_8 з визначеними слідчим підприємствами. Не висвітлено в рапорті в результаті яких заходів встановлено участь ОСОБА_8 в роботі конвертаційного центру. Копія рапорту, як й інші долучені до клопотання копії є частково не читабельними та належним чином не завірені. Останнє виключає можливість слідчого судді пересвідчитися в ідентичності наданих копій документів з їх оригіналами.

За ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Також, слід звернути увагу, що до матеріалів клопотання не долучено документів на підтвердження повноважень слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 37, 39 КПК України.

Враховуючи викладене в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42017220000000396 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.05.2017 за ч.3 ст.368, ч .2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України, про проведення обшуку.

Повний тескт ухвали оголосити 22.10.2018 об 11 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1