
Справа № 635/7613/18
Провадження по справі № 2/635/3382/2018
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Харківській області, державного реєстратора ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та скасування запису про право власності,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Харківській області, державного реєстратора ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, яким просить визнати протиправними дії державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 щодо внесення запису про реєстрацію права власності №5293577; скасувати з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №5293577, підстава виникнення права власності: договір дарування серії та номер 133, виданий 17 квітня 2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12306943 від 09 квітня 2014 року 17:45:15, ОСОБА_3, Харківське районне управління юстиції, Харківська область, форма власності: приватна, розмір частки: 69/100, власник: ОСОБА_5.
Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено повної назви посади відповідача державного реєстратора ОСОБА_3, позовна заява не містить ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Харківській області та Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, зазначених в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 3 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, зазначені вимоги Закону позивачем дотримані не були, в зв’язку з чим,ОСОБА_1 за подання до суду вищевказаної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок: отримувач коштів: УК у Харківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999633, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31214206020429, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Також, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Харківській області, державного реєстратора ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та скасування запису про право власності - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Бобко
The court decision No. 77280652, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 635/7613/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: