
Справа № 645/5170/18
Провадження № 3/645/1730/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «НВП ЕКСІММАШ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи посадовою особою – головним бухгалтером ТОВ «НВП ЕКСІММАШ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 12-Б, оф. 3, допустила: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 82 582 грн., у тому числі за 2017 рік на суму 82 582 грн., знижено податок на додану вартість всього у сумі 3 779 грн., у тому числі за липень 2017 року у сумі 2 862 грн., вересень 2017 року у сумі 917 грн., з порушенням п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.6 ст. 198, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Факт вчинення притягуваною правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 233 від 20 серпня 2018 року, копією акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «НВП ЕКСІММАШ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, валютного - за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року № 3504/20-40-14-01-08/32565178 від 20 серпня 2018 року, копією наказу № 51 від 08 вересня 2016 року про призначення на посаду головного бухгалтера ТОВ «НВП ЕКСІММАШ» ОСОБА_1
В судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро каялася.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя - І. В. Ульяніч
The court decision No. 77280481, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 645/5170/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: