Court ruling № 77279239, 22.10.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Рівне №817/673/18Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні заяву Волинського окружного адміністративного суду про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доВолинського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Волинського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, у якому просила визнати протиправними дії, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути недоплачену судівську винагороду і щомісячне грошове утримання працюючого судді.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05. 2018 року у справі № 817/673/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Волинського окружного адміністративного суду щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 доплати за вислугу років за періоди з 27 червня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Зобов’язано Волинський окружний адміністративний суд (код ЄДРПОУ 35123898, 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 3) нарахувати ОСОБА_1 (43016, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) доплату за вислугу років за періоди з 27 червня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Стягнуто з Волинського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 35123898, 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 3) на користь ОСОБА_1 (43016, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) недоплачену суддівську винагороду та щомісячне грошове утримання працюючого судді за періоди з 27 червня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року, а саме: доплату за вислугу років за періоди з 27 червня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, з проведенням індексації заробітної плати, з утриманням податків і зборів, з урахуванням виплачених сум, з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03 серпня 2011 року № 845.

Зобов'язано Державну судову адміністрацію України (код ЄДРПОУ 26255795, 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) виділити Волинському окружному адміністративному суду (код ЄДРПОУ 35123898, 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 3) з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_1 (43016, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заробітної плати та щомісячного грошового утримання з розрахунку надбавки за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас за періоди з 27 червня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.09. 2018 року у справі № 817/673/18 апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Волинського окружного адміністративного суду - залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05. 2013 року - без змін.

На адресу суд надійшла заява Волинського окружного адміністративного суду вх. № 17964/18 від 18.10. 2018 року про роз'яснення судового рішення, а саме рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року по справі № 817/673/18 в частині, що стосується черговості виконання його кожним з відповідачів, з метою уникнення безспірного списання коштів з рахунків Волинського окружного адміністративного суду, відкритих в органах державного казначейства, донарахованих відповідачем ОСОБА_1, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі № 817/673/18, до виділення суду Державною судовою адміністрацією України вказаних вище коштів із єдиного рахунку Державного бюджету України, передбачених на виконання рішень судів.

Згідно із ч.3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року по справі № 817/673/18 було ухвалено у письмовому провадженні, то суд дійшов висновку щодо розгляду даної заяви про роз'яснення судового рішення також у порядку письмового провадження.

Враховуючи розгляд заяви у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши у письмовому провадженні всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про роз'яснення судового рішення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Так, дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд вважає, що зазначене рішення суду викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач, в зазначеній заяві про роз'яснення судового рішення, просив роз'яснити порядок черговості виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року кожним з відповідачів, з метою уникнення безспірного списання коштів з рахунків Волинського окружного адміністративного суду, відкритих в органах державного казначейства, донарахованих відповідачем ОСОБА_1, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі № 817/673/18, до виділення суду Державною судовою адміністрацією України вказаних вище коштів із єдиного рахунку Державного бюджету України, передбачених на виконання рішень судів.

Разом з тим, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року, що набрало законної сили згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018, стягнуто з Волинського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду та щомісячне грошове утримання працюючого судді у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, з проведенням індексації заробітної плати, з утриманням податків і зборів, з урахуванням виплачених сум, безпосередньо лише з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03 серпня 2011 року № 845. Оскільки іншого порядку стягнення коштів рішенням суду не передбачено, то його виконання в цій частині не може призвести до безспірного списання коштів з рахунків Волинського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд зазначає, що нерозуміння відповідачем порядку виконання рішення суду, не вказує на незрозумілість рішення суду, з огляду на це підстави для його роз'яснення - відсутні.

Таким чином, заява Волинського окружного адміністративного суду про роз'яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року у справі № 817/673/18, є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В роз'ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписаня.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Зозуля Д.П.