Court ruling № 77277972, 22.10.2018, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/255/17

2/621/239/18

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.11.2017 скасовано заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено судовий розгляд справи в загальному порядку.

19.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління з вимогами: визнати іпотечний договір № 63, укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, посвідчений 18.09.2007 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, - недійсним.

21.12.2017відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.03.2018 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

11.04.2018 до суду представником АТ "Ощадбанк" ОСОБА_4 надано відзив на зустрічну позовну заяву.

02.05.2018 ОСОБА_1 надано відповідь на відзив ПАТ "Державний ощадний банк України" на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2018 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів.

На виконання ухвали суду 18.09.2018 та 01.10.2018 до суду надійшла інформація від директора КП "Зміївське БТІ" ОСОБА_6 від 18.09.2018 за № 194 та від завідувача Харківським обласним державним нотаріальним архівом ОСОБА_7 від 27.09.2018 за № 2704/01-21.

Представник позивача, відповідача за зустрічним позовом АТ "Ощадбанк" в особі філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про закриття підготовчого провадження та провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Представник відповідача, позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_5 надала заяву про закриття підготовчого судового засідання. Підготовче судове засідання просила провести за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.11.2018 року о 13:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018.

Суддя –