Court ruling № 77276775, 03.07.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 569/1864/17

03 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

з участю секретарі судового засідання Таргоні І.М.,

прокурора Казнодій С.Д.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисник обвинуваченого ОСОБА_1– адвоката ОСОБА_3,

захисник обвинуваченого ОСОБА_2– адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне об’єднане кримінальне провадження №12016180010007398 від 22 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №12016180010005769 від 19 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №12016180010007398 від 22 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №12016180010005769 від 19 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На даний час строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, що унеможливлює завершити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, оскільки підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат ОСОБА_3 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, просили застосувати домашній арешт.

Суд, заслухавши, прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Продовжуючи такий види запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід не відпали, а докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 60 днів, а саме з 10 оипня 2018 року до 07 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 201, 314, 315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 10 липня 2018 року до 07 вересня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали, терміном шістдесят днів з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 07 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя